"Una vida sin filosofía no tiene sentido"

–¿Te parece que el desarrollo científico en la Modernidad, y sobre todo a partir de los siglos XIX y XX, cierra estas posibilidades de las que hablás, al proporcionarnos saberes "objetivos" y "seguridades" de lo que supuestamente "son" las infancias?
–Sí, porque nos hemos ocupado de estudiar a la infancia en parte para educarla, en parte para prevenir, para saber cómo relacionarnos; hay toda una enorme gama de estudios sobre la infancia, la Sociología de la infancia, la Psicología de la infancia, y cuando uno conoce algo puede dar cuenta, en principio, de qué es, puede dominarlo, puede controlarlo. La escuela está llena de saberes que permiten decir cómo retar a un niño, qué enseñarle a una edad, qué enseñarle a otra, qué hacer cuando reacciona de una manera, qué se puede esperar. Entonces, claro, eso, en un sentido, ayuda a un tipo de relación, pero en otro sentido limita mucho porque cuando uno ya sabe no piensa, no pregunta; uno precisa justamente dejar de saber para poder pensar. Entonces, la filosofía, en un sentido, va a contramano de esos saberes, o ayuda a desaprender lo que sabemos sobre la infancia para poder relacionarnos de otra manera. Es lo que hace la filosofía cuando toma a la infancia como "objeto", para poder dejar de saber, para pensarla más abiertamente.

–¿Cómo ves la tensión que existe entre la filosofía en las escuelas o en las universidades, en relación con lo que la propia filosofía necesita de tiempo, de desarrollo?

–Hay un texto muy lindo de (Jaques) Derrida que se llama "Las antinomias de la disciplina filosófica", y muestra cómo esas antinomias se muestran de muchas maneras y una es la institución. Porque, por un lado, la filosofía exige una institución, pero por otro, es imposible que se institucionalice. Entonces, siempre va a ocupar una posición paradoxal, porque no se puede hacer filosofía en la escuela, pero solo se puede hacer filosofía en la escuela. Es como imposible y necesaria, parece una contradicción pero es la condición. Es hacer un equilibrio un poco raro de vivir de lo que la mata. Como Sócrates que toma el cianuro, pero al mismo tiempo una vida sin filosofía no tiene sentido. La única vida que puede vivir Sócrates es la que lo lleva a la muerte; fuera de esa vida no hay filosofía, y dentro tampoco porque lleva a la muerte.

–Tu últimos trabajos apuntan a recuperar a Paulo Freire, un autor que se ve en el inicio de  cualquier carrera con orientación pedagógica. ¿Qué te motivó a volver sobre él?
–Sobre Freire estoy haciendo un libro que terminé el borrador ahora. Lo voy a publicar primero en portugués y luego en castellano. Varias cosas. Primero, Freire es un gran educador, siempre me interesó, y es difícil siendo argentino escribir sobre Freire en Brasil; es como escribir algo sobre Maradona siendo brasilero, y además que en el programa educativo del gobierno de Jair Bolsonaro, dice que va a 'expurgar a la educación brasilera de la ideología de Paulo Freire'. Freire que fue nombrado en 2012 patrono de la educación brasilera, que su Pedagogía del oprimido lo hace el tercer autor más leído del mundo en ciencias sociales, que tiene honoris causa en más de 40 universidades; en Brasil, para este movimiento que ha derribado a Dilma, a Lula, y que ha generado que llegue ahora Bolsonaro, Freire es uno de sus enemigos. Eso también ha sido, en parte, una motivación porque lo que están haciendo con él es muy injusto. Al mismo tiempo no quiero tampoco entrar en esa lógica de matar o morir, de atacarlo o defenderlo, sino que me parece una persona, un pensamiento, una vida profundamente inspiradora, entonces me gustaría dar cuenta, entender o pensar en qué sentido Freire, y no solo un libro, una teoría, puede ayudarnos a pensar hoy los problemas que nos interesan pensar.

-Respecto de Brasil, y recordando que hace más de dos décadas vivís allá, ¿qué cambió en este último tiempo para que se diera este giro hacia la derecha reaccionaria?  
-Es difícil de entenderlo porque ha habido una especie de acuerdo, un trabajo hecho entre medios de comunicación, el poder judicial y el Parlamento, donde se hizo ese golpe de Estado disfrazado a Dilma, que después, los que montaron el propio proceso, reconocieron que no había ninguna sustancia, ninguna ilegitimidad pero ya la habían alejado; Lula está preso en un proceso que no hay pruebas, solo es lo que dijo uno, lo que dijo otro, que además por lo que dice es premiado y es perdonado; el juez principal que puso a Lula en prisión recibió como premio ser ministro de justicia alguien que, cuando era juez, decía que en ningún momento la Justicia podía entrometerse en el Poder Ejecutivo. Ha habido una clara maniobra política para interrumpir un proceso que por las elecciones no podía ser interrumpido. Entonces el PT, que ha cometido muchos errores, yo no soy petista, pero en Brasil que es un país con tremendas e históricas desigualdades, es el último país que abolió la esclavitud en el mundo, en cierto modo y aún menos de lo que muchos pensamos que deberían haber hecho, los gobiernos de Lula y de Dilma hicieron cosas como por ejemplo permitir que muchas personas por su clase social o el color de su piel por primera vez pudieran entrar a la universidad, o tuvieran derecho a una educación digna, y eso asa eso a mucha gente le perturba profundamente porque piensan que hay personas que no son para ir a la universidad por su color de piel o por su clase social. El racismo es muy pregnante todavía, y además Dilma era mujer. Es racismo y además es machismo; que una mujer fuera presidente era una cosa también insoportable. Toda esa combinación alimentó una interrupción legal pero no legítima del estado de derecho y ese movimiento de los medios también ayudó a que se eligiera como nuevo presidente a una persona que ha manifestado explícitamente sus pensamientos machistas, racistas. Entonces, es difícil de entenderlo y se vienen tiempos muy difíciles porque es como una regresión, como si Brasil, que había dado unos pasos adelante con mucho esfuerzo, ahora es como que da pasos gigantes para atrás.

-¿Crees que hay, desde los medios y la política, una alimentación del deseo de llevarse puesto al otro?
-Puede ser, sí, como una especie de pulsión de muerte. Hace poco entraron en una escuela y mataron a no sé cuántos, y una persona grande dijo que 'eso pasa porque el profesor no estaba armado', que es una cosa entre delirante e inconcebible. Algo de un deseo en relación con la muerte, con la ausencia de vida, debe estar operando ahí para que esté tomando la dimensión que algunos quieren darle. Claro que también hay muchos movimientos de resistencia y Brasil es un pueblo encantador en otros sentidos; la música de Brasil es extraordinaria, la cultura brasilera popular, el carnaval. Dicen que cuando los contextos son más autoritarios los carnavales son más interesantes, más ricos, el pueblo se vuelve más ingenioso, más creativo, más contestatario, y este último carnaval es una muestra; ha sido un carnaval magnifico. Entonces hay como siempre, por suerte, pulsiones en pugna y otras energías más afirmativas.