Estatuto Docente: borrón y texto nuevo

¿Está mal pero no tan mal?

En una de las propuestas de modificación del Estatuto que establece el proyecto de ley de Thourte se lee: 

La carrera docente en el ámbito estatal, admitirá opciones de desempeño en el aula, de coordinación de trayectorias escolares, de conducción y de supervisión. La formación continua será una de las dimensiones básicas para el ascenso en la carrera docente en cualquiera de sus opciones.

“La reforma se inscribe en una política más general por introducir reformas laborales parciales, dada la enorme dificultad que encuentran los gobiernos, no solo CABA, para llevar adelante una agenda de reforma general, esto es, de profundización e institucionalización de la precarización laboral”. Quien habla es Santiago Gándara, docente de la UBA y referente de la Asociación Gremial Docente (AGD).

Esta visión, la de un avance estructural que trasciende el mundo docente, es compartida por Amanda Martín, secretaria Gremial de Ademys, sindicato docente, y legisladora porteña por el Frente de Izquierda: “El proyecto del Gobierno es una reforma laboral encubierta, cita en sus fundamentos las modificaciones que en otros países latinoamericanos se hicieron siguiendo los lineamientos de organismos de crédito internacionales”. Martín hace aparecer en su declaración una entidad fantasmagórica clave: los organismos de crédito internacionales. 

Mariano Garrido, docente y delegado de Ademys, opina: “Avanzan con lineamientos que son del Banco Mundial, donde se establece salario por mérito y se abandona de a poco el escalafón docente, donde sí hay reconocimiento por la antigüedad. Eso se encuentra en la bibliografía del Banco Mundial”. 

Manuel Becerra, docente universitario y con experiencia en Formación Docente, plantea una mirada menos pesimista que sus colegas: “Yo no veo una avanzada sobre el Estatuto. Hay una creación de cargos bastante difusa, no se entiende bien para qué van a ser esos cargos, pero la creación de cargos y que se le pague más a esos cargos yo no lo veo mal. Es muy raro que se creen cargos, en cualquier gestión”. 

Y continúa con una afirmación que no carece de argumentos frente a las modificaciones que se dieron en el mundo laboral docente desde la creación del Estatuto, en 1947: “La Carrera que plantea no refleja hoy posibilidades que demandan montones de perfiles de docentes más dinámicos, porque es un Estatuto que fue creado hace más de 60 años. Por ejemplo, los docentes podemos hacer Maestrías, y eso no aparece reflejado en el Estatuto. O, por ejemplo, no reconoce cierta circulación docente en el ámbito académico, solo es un antecedente cultural más que vale muy poco”.

Otra de las miradas que aparece es la de una fuerza política (el macrismo-larretismo) que va tanteando el terreno. Garrido afirma que la discusión parlamentaria para modificar algunos puntos del Estatuto puede ser una primera prueba para luego ir por todo. Bárbara Gallardo, docente porteña, va en esa línea: “Siempre dicen que van a mejorar la educación, es un eslogan también. Pero lo veo como un experimento. Prueban con esto y luego van por más”.

¿Hacia los Juegos del Hambre?

Uno de los puntos críticos del proyecto en discusión se refiere, luego de plantear un crecimiento horizontal en detrimento de la antigüedad docente, a la competencia que puede aparecer para acceder a los cargos nuevos que se crearían. Esos cargos son tres: dos en Primaria y uno en Secundaria. ¿Cómo repercute esto en el mundo docente?

“La reforma es nefasta –dice Mariano Garrido– porque avanza sobre el salario por mérito instalando la idea de la competencia entre pares para ganar un poco más, ya que el salario es realmente muy bajo. Se establece un salario diferenciado para la misma labor, porque no hay tanta diferencia entre el maestro de grado y el maestro especialista que están creando”. 

De negar el diálogo a poner los puntos

En la entrevista realizada en FM La Tribu, Manuela Thourte fue clara ante la consulta periodística: “Este proyecto surge de consultas telefónicas, por Zoom, con algunos sindicatos, que hizo el Ministerio con enorme cantidad de docentes y de ahí surgió la demanda de incentivos para formarse, porque si no tenían que esperar que pase el tiempo para acceder a cargos más altos”. Pero la claridad no es sinónimo de verdad. Bárbara Gallardo comenta que en las escuelas casi nadie habla de la reforma porque “es inconsulto y en las escuelas no se sabe mucho sobre esto, no se ha debatido”. 

El resto de las personas consultadas construye una mirada homogénea en este punto: nadie del Gobierno abió el diálogo. Gándara: “El modo en que se presentó, la ausencia de debate público, la nula participación de la docencia en su discusión, son una señal clara de que no somos los docentes sus beneficiarios”. Martín: “No recoge ninguna demanda educativa porque no consultaron a nadie”. Garrido: “Como todo lo que hacen, sus decisiones son inconsultas. Nadie se reunió a hablar con los docentes”. Becerra: “No dialogan con docentes o sindicatos, esta reforma es totalmente inconsulta. Los mismos organismos internacionales te dicen que tenés que juntarte con los sindicatos. El PRO, sobre todo desde Acuña, ha tenido una política totalmente destructiva de la imagen docente, de agresión permanente”.

Para Martín, “el proyecto en sí mismo tampoco recoge el problema de la titularización docente, hace once años que no existen titularizaciones por responsabilidad del Estado, y en el proyecto solo se contempla el Nivel Medio, dejando afuera a Superior y Socioeducativo, entre otros niveles”. Sobre la trampa que implica este punto: “Se toma un reclamo justo, que es titularizar y tener estabilidad laboral, para que la docencia acompañe este proyecto de reforma”. 

Manuela Thourte, la legisladora radical que presentó el proyecto, también manifestó su opinión al respecto: “Titularizar es reconocerles derechos ya adquiridos y el corte es a marzo de 2020 porque ya hay llamados a concursos. La discusión sobre las titularizaciones aún está abierta y se va a dar en la Legislatura. Para eso abrimos las mesas de diálogo”.