“Es falso que comprar en el supermercado sea más barato”

Esos productos ultraprocesados se nos aparecen en las góndolas del supermercado en envases muy diversos, de muchos colores, de muchos tamaños, y tenemos esa ilusión que estamos pudiendo elegir, que estamos consumiendo, que estamos comiendo. Esa es la gran palabra del capitalismo en general. Que somos libres, para escoger cualquier cosa que antes no podíamos frente a tanta diversidad. Pero la realidad es que si uno mira un poquito más despacio, esa libertad de elección es extremadamente falsa. En primer lugar, los ingredientes en todos esos productos comestibles terminan siendo lo mismo: una variación entre azúcares, grasas y sal. Esa fórmula mágica que encontraron los laboratorios de estas industrias para hacernos adictos a cierto tipo de alimentos. Puede haber diferencias nacionales por ejemplo en Argentina se usan muchos derivados de la soja y en otros países se usa más el aceite de palma. Pero no es más que eso. Siempre al final, después de toda esa supuesta diversidad, los ingredientes son los mismos, es siempre lo mismo lo que estamos comiendo y esa es la otra cara de la moneda de la homogeneización de especies, cada vez mayor, al que nos lleva el agronegocio. 

Cada vez menos razas de animales, cada vez menos especies vegetales, hasta llegar a una concentración que pone en peligro nuestro ecosistema y nuestra salud. Y esta ilusión de libertad se nos presenta también en la diversidad de marcas. Y cuando miramos despacio de nuevo, detrás de esas marcas, acaban estando los mismos grupos empresariales. Por ejemplo, un caso destacado es Unilever: tiene más de 400 marcas y vende una infinidad de productos. Entonces realmente uno termina pasando un buen rato entre las góndolas del supermercado escogiendo entre varios productos que todos son lo mismo y que los ha hecho la misma empresa. Además esa oligopolización del sector de la distribución tiene como contracara la oligopolización de todos los otros sectores. Estamos cada vez más en manos de un número cada vez menor de empresas. Por eso en la "Dictadura de los Supermercados" quise marcar cómo este cambio tan radical en la forma en que compramos (que tendría que ser acompañado también por un cambio en la forma en que se distribuye y comercializa) no afecta solo a lo que comemos sino que también se reproduce en las distintas áreas de nuestra economía y la vida. 

Creo que hace falta hacer un proceso de deconstrucción sobre todo lo que nos han dicho de los supermercados, sobre todo de que es la única manera de comprar comida porque realmente no lo es. Es cierto que primeramente uno debe hacer el trabajo de buscar y encontrar las alternativas, pero una vez que uno comienza a buscarlas y ve que efectivamente las hay es un camino que suele ser de ida: porque aunque al principio toma un poco más de trabajo y de tiempo suele ser un camino sumamente satisfactorio  y termina conviniendo también al bolsillo, aunque uno tenga pensado que no.

Está muy bien que pensemos en las vacunas para afrontar la pandemia pero más inteligente sería pensar en cómo evitar que sucedan nuevas pandemias. Y para eso hay que modificar radicalmente, poco a poco o como se vaya pudiendo,  el modelo de producción de distribución y de consumo. Hoy hay  dos modelos de desarrollo en disputa y que son antagónicos. Uno es el modelo de la producción agroecológica, de la agricultura campesina e inclusive modelos más tradicionales de trabajar la tierra pero que también se pueden  articular en torno a la idea de soberanía alimentaria, y del otro lado está el agronegocio. Es la vida contra el capital. El capital contra la vida. Y esa es la batalla que estamos jugando en muchos frentes, y la pandemia es uno de ellos. Si hablamos de la producción de alimentos saludables como son los agroecológicos, estamos hablando de sostener la vida frente al avance de este sistema que precisa mercantilizar todo y necesita aniquilar los ecosistemas para su propia supervivencia. 

Es también notorio cómo llegamos a una crisis económica brutal, porque durante unos meses la economía se ha parado salvo la esencial. Entonces creo que aquí se han presentado elementos bastante concretos en cuanto a medidas y a políticas que son muy necesarias e importantes. El Estado no tiene que apoyar los proyectos agroecológicos o los pequeños productores solo porque son menos rentables. No. Porque no es así. No es una cuestión de rentabilidad. Se trata de que existe una asimetría de poder brutal, en la que el estado, cotidianamente, está subvencionando a las grandes empresas por vías de exenciones fiscales y todo tipo de ayudas. La realidad es que los campesinos en América Latina sólo pueden acceder a créditos si plantan aquellos cultivos que son para el modelo del agronegocio. Es momento de repensar qué tipo de sociedades queremos, desde una perspectiva lo bastante amplia como para poner sobre la mesa una transición socio ambiental que creo que tiene que tener la soberanía alimentaria como uno de los ejes principales porque es el sistema agroalimentario el que está provocando los impactos ambientales.  
 

El presente artículo es un extracto de la exposición realizada por Nazaret Castro en el Quinto Vivo del Ciclo "¿Quiénes nos alimentan?" que realiza Revista Cítrica en conjunto con la Fundación Rosa Luxemburgo y la Unión de Trabajadores de la Tierra.